首頁>法學園地>案例辨析> 正文案例辨析
撫養費請求權是否適用訴訟時效
发布时间:2014-04-23 13:40:05 来源: 作者: 阅读次数:0 【字体:

路某瑩訴路某斌撫養費糾紛案

——撫養費請求權是否適用訴訟時效

 

關鍵詞  撫養費  請求權  訴訟時效

裁判要點

基于身份权产生的给付撫養費請求權适用訴訟時效的问题,在身份關系存续期间,给付撫養費請求權不应适用訴訟時效的规定,但在身份關系终止后,应适用訴訟時效的规定,适用二年的訴訟時效期间,且訴訟時效期间自抚养与被抚养的身份關系终止之日起计算。

相關法條

《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)、(二)項

案例索引

一審:廣州市海珠區人民法院(2013)穗海法民一初字第800號(2013719

二審:廣州市中級人民法院(2013)穗中法民一終字第5478(2013年11月27)

基本案情

上訴人(原審被告):路×斌

被上訴人(原审原告):路×莹

路×瑩于1993326出生,路×斌是路×瑩的父親。路×瑩的父母于2006616登记离婚,离婚时约定,路×莹由母亲携带抚养,路×斌每月支付给路×莹撫養費400元,路×莹十八周岁以后读书费用及医疗费,由其父母双方各承担一半。路×瑩于2011326年滿十八周歲,于2011715高職畢業。雙方確認自路×斌離婚之月至路×瑩十八周歲時止共有57個月。另外,路×瑩年滿十八周歲至高職畢業期間,醫療費爲916.47元,學費爲670元。路×瑩于2013422提起本案诉讼,要求路×斌支付從离婚之月至十八周岁时止尚欠的撫養費18400(2006616201132657個月,57個月×400/-4400),及支付從起诉之日至实际支付时止按银行逾期贷款利率计算的利息;及要求路×斌支付從离婚之月至起诉之日的医疗费、学费16990元。

另,路×瑩于二审庭询中陈述,路×斌于2008年連續給了11个月的撫養費共计4400元后,未再支付过撫養費,其于2009年下半年向路×斌要求读书的费用,但路×斌称没钱,從此之后其没有向路×斌再要钱。

裁判結果

廣州市海珠區人民法院依據《中華人民共和國婚姻法》等規定,判決:一、路×斌于本判決生效之日起5日内支付撫養費18400元给路×莹,及支付從2013422至本判決確定付款期限屆滿之日止按銀行同期貸款利率計算的利息給路×瑩。二、路×斌于本判決生效之日起5日內支付醫療費、學費合計793.23元給路×瑩。

广州市中级人民法院依据《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)、(二)項的规定,判决:一、维持广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民一初字第800號民事判决第二项;二、撤销广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民一初字第800號民事判决第一项。

裁判理由

广州市海珠区人民法院经审理认为,父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除,离婚后,父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此,路×斌离婚后对路×莹有抚养的法定义务。由于路×斌在离婚时,表示每月支付路×莹撫養費400元。离婚后,路×斌认为已按约定足额支付了路×莹的撫養費,但没有证据证明,不予采纳。路×莹认为只支付了撫養費4400元,予以确认,故路×斌应支付尚欠的撫養費18400(57個月×400/-4400) 给路×莹。由于撫養費是基于抚养人与被抚养人之间的身份關系而产生的,如义务人不支付撫養費将使被抚养人的生活没有保障,影响公序良俗,因此,有关撫養費的请求不适用訴訟時效的规定。路×莹要求路×斌支付從起诉之日至实际支付时止的利息是可以的,利率按银行同期贷款利率计算。由于法律规定,撫養費包括子女生活费、教育费、医疗费等费用,故路×莹要求路×斌支付從离婚之月至年满十八周岁的医疗费及学费,不予支持。“不能独立生活的子女”,是指尚在校接受高中及以下学历的成年子女。原告高职毕业属于高中学历。原告年满十八周岁至高职毕业期间属于不能独立生活的成年子女,该期间路×莹的医疗费916.47元、學費爲670元,合計1586.47元,按離婚協議路×斌負擔一半即793.23(1586.47元÷2)。至于路×莹高职毕业后的医疗费、学费,因路×莹已经是能独立生活的子女的成年子女,路×斌没有支付撫養費的法定义务,故不予支持。

宣判後,路×斌不服一審判決,提起上訴。

广州市中级人民法院审理认为,本案的争议焦点是撫養費请求是否适用訴訟時效的规定。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條规定,向人民法院请求保护民事权利的訴訟時效期间为二年,法律另有规定的除外。本案一审认为撫養費请求不适用訴訟時效的规定,于法无据,本院予以纠正。路×莹请求撫養費,应当在2年的法定时效内提出。路×瑩于2011326已年滿18周歲,但其已于2013422才提起请求撫養費的诉讼,已经超过訴訟時效。而且,根据本院查明的事实,本案并不存在时效中止或中断的情形。因此,路×莹请求其年满18周岁前的撫養費18400元,因超过訴訟時效而不受法律保护,本院不予支持。至于路×莹年满18周歲至高職畢業期間的醫療費、學費,路×斌應負擔一半即793.23元,一審處理正確,本院予以確認。綜上所述,路×斌的上訴請求部分有理,對其有理部分,本院予以支持。審查原審判決部分有誤,依法予以改判。

案例注解

一、基于身份關系产生的给付撫養費請求權在身份關系存续期间不适用訴訟時效的规定

基于身份關系产生的請求權多发生于亲属法上,以其是否具有财产利益内容为划分标准,可将其划分为不具有财产利益内容的身份权請求權和具有财产利益内容的身份請求權。对于不具有财产利益内容的身份权請求權,因为该权利基于身份权这一支配权而产生,为回复身份权的圆满状态而存在,应与支配权共存,若适用訴訟時效的规定,将使权利主体的身份权无法得到保障,有违伦理道德。因此,其不应适用訴訟時效的规定。对于具有财产利益内容的身份权請求權,其是否适用訴訟時效的规定,应以其是否关涉公序良俗为标准。关涉公序良俗的,不应适用訴訟時效的规定;反之,则应适用訴訟時效的规定。

对于基于抚养与被抚养这一身份關系产生的给付撫養費請求權,其属于具有财产利益内容的身份权請求權,在抚养关系存续期间,由于其关系着被扶养人的生活甚至生存,义务人若不支付撫養費将使被扶养人的生活甚至生存得不到保障,影响公序良俗,故对该請求權不应适用訴訟時效的规定,以保护被扶养人生存权这一基本人权。需要强调的是,给付撫養費請求權不适用訴訟時效的规定必须以抚养关系的存续为前提条件,即撫養費請求權人只有在抚养关系存续期间向义务人主张撫養費,其撫養費請求權才不受訴訟時效制度的规制。在抚养关系存续期间,被抚养人处于未成年状态,是无民事行为能力或者限制民事行为能力人,其自身的心智及社会适应能力等使其在自我权益保护等方面无法与成年人相比,其实现自身的权利往往需要依赖于其监护人。在其监护人因缺乏法律意识或者一时疏忽没有在訴訟時效期间内代其行使撫養費請求權时,如果被扶养人因此丧失请求支付撫養費的胜诉权,则其生活甚至生存可能

返回首頁|關于我們|交通指引|收藏本站
廣州市黃埔區人民法院版权所有 未经书面允许不得转载信息内容、建立镜像
技術支持:南京通達海信息技術有限公司
建議浏覽器版本在IE7.0以上浏覽